-
Учим учениците на правопис и пунктуация! Моля Ви, редактирайте си текста !
-
Титлата на българските владетели до преди 1018 година:
КАНАС не е нищо друго освен един стар вариант на титлата КНЯЗ, а пълната титла КАНАС У БИГИ има значението КНЯЗ В БОГА ( КНЯЗ ОТ БОГА). Гърците дават превод EK TEOI ARXONTOS – от Бога владетел ( владетел в Бога).
Никъде в изворите, в хрониките, по каменните надписи няма ХАН, нито КАН! “кан” и “хан” са една и съща дума произнесена по два различни начина. ХАН(КАН/ KHAN| е титла на монголо-тюркските владетели от Чингис( 1162 -18 август 1227) насетне. А българите не са нито монголи, нито тюрки.Впрочем има регистрирана тракийска титла AKENAS – VIII век преди Христа.
Титлата е KANAC BIГI. Канас У Биги – Княза от Бога. BIГI – БИГИ е падежна форма на Бог.
Бога, Бага, Биги. Канас е княз . Канас = Кня(е)с(з) Ако премахнем гласните то става още по ясно – Кнс =Кнс(з).
КАНАСИ – Линеар А, документ с регистрация Ко za 1c – от преди 3800 години.
АКЕНАС – Фригийски надпис W-07 – от преди 2710 години.
КАНАС, КАНЕС – Старобългарски надписи от ранното Средновековие – IX век.
КЬНѦЅЪ – Писмени паметници от Х век.
КЪНѦЗЪ – Писмени паметници от XI век.
КНЕЅЪ- Писмени паметници от XVII век.
КНЯЗ –Писмени паметници от XIX век.
КНЯЗ – Най-ползваната форма през ХХ и ХХI век.
Княз е висшата титла! От нея по висша няма! За пример- Княза на Мрака и Княза на Светлината! Е, отгоре е само БОГ!Аспарух е непотвърдена “личност”. Освен Теофан (Единственият източник, на който се опират историците е Теофан. Но той говори само за Кубрат и неговите петима синове. )и преписвачи (+монаха Сукри от арменското радио, който открил нечуван и невиждан до тогава (~1886г) ръкопис на Хоранаци, който всъщност не бил негов … и т.н.) – никой друг не знае за него. Е, естествено и допълнението към библейската история на асирийците, днес по-известна в “нАучните” “ни” среди като “Именник…”…. “Неговите” (на Аспарух) “българи” – още по-малко са “потвърдени” (най-вече – археологически). “Докарвай”-те си българи от където Ви-ти се прииска, това няма да промени ФАКТА, че наименованието българи се е появило ТОЧНО ТУК, на земите на Балканите, и то далеч преди 681г.
Родът Дуло носи имена използвани от сарматите в Боспорското царство. Едно от имената записани в боспорските надписи е Дулес. Подобно име се среща по-късно по “ромейската” керамика около Мадара.
Всъщност може и да се разгледа от друг ъгъл: Дуло- Ду Ло и всъщност едната от тях значи род, а другата от, та реално било от рода…Кубрат като личност няма. Няма нито един известен ми документ с такова име, който да има доказателствена връзка с българи, с владетел на българи, или изобщо с България.
Той е събирателен образ съшит произволно от историчарстващи титуловани величия, от няколко личности:
– Курт (Именника) – Кетрадес – Хорбат/Хорват (от пръстена)
и още 1-2, за които сега не си спомням точно.
Но Кубрат няма никъде, никакъв, и в никаква връзка с българи.
Или ако има Кроват си е живял в Илирия/Панония и никога и никъде отвъд делтата на Дунав. Както пишат хронистите, той е бил “господар на uni, vulgares & contragenses”. А т.нар. хуни и българи от цели 2 века преди това се подвизават точно в Панония. Контрагентите(съюзниците) вероятно са по-късните “кровати
И най-вероятно Теофан да е бащата на Аспарух Потърси да видиш оригналите на източниците и виж там пише ли за българи, пише ли за Кубрат и пише ли за договор. Достойно за титлата “изсмукано от пръстите менте на века” Събития от Македония се телепортират на Дон
Хора с имена Кетрадес и Кувер се преименуват в Кубрат. Панония става Кавказ. Абе чудесата на българската историческата наука.Та тази история със снопа пръчки е само един добре съчинен мит. Още у Езоп(тракиец) има басня с такова съдържание, пренаписана в стихове през ІІ в от н.е. от Бабрий и носеща заглавието „Селянинът и неговите синове”. http://www.bglibrary.net/ebooks/17en/en-bg-bashta-sinove.php
У нас се знае точно кога се е пръкнала тази история – през 1882 г.в Пловдив излиза “Кратък учебник върху българската история, от най-старо време и до днес”, със съставител Стефан Бобчев, в който е включена същата легенда, като в „главните роли” вече са хан Кубрат и синовете му. Откъде ли авторът е почерпил извори за да я включи в учебника, който е иначе копие на историята на Константин Иречек…хаха…
2 Comments